Kanta maahanmuuttoon ja rasismiin


(Ilona Tiainen) #1

Hei etsin tosiaan poliittista kotia. Kysyin äsken aborttiasiasta ja nyt kyselisin mitä mieltä olette suomen maahanmuuttopolitiikasta nyt ja miten sitä tulisi kehittää? Mikä on kantasi rasismiin ja yksilöön tässä asiassa? Olen alustavasti katsonut sivuilta puolueen tavoitteet/perjaatteet ja näyttää aika hyvältä…


#2

Rasismi ei tietenkään sovi mihinkään politiikkaan mutta en ymmärrä miksi kysyt näitä asioita molempia samassa yhteydessä. Oletko sitä mieltä että maahanmuuttopolitiikkaa ei voi olla ilman rasismia?


#3

Mikä on kantasi maahantuo politiikkaan. Oma kantani on että työperäinen, hätäperäinen käy, mut tuollainen mitä oli monilla, ilman mitään hätää, vain elintason perässä. Se on kyseen alaista. Miten omasi.


(Ilona Tiainen) #4

Hei olen sitä mieltä että rajavalvontaa pitäisi parantaa ja turvapaikan haku pääasiassa eun puolelle yhdistettyihin vastaanottokeskuksiin. Ja töihin saa tulla kuka vaan, jos työtä löytyy ja osaamista ja tausta muuten puhdas. Myös avioituessa ok kunhan hakee töitä tai kumppani elättää. Muttta rasistinen haukkuminen ja jonkun ryhmän yksiselitteinen solvaaminen ja erityisesti yksilön huono kohtelu on huonoa käytöstä. Tämä ei tarkoita ettei faktatietoja saisi julkaista. Ehdottomasti pitää, mutta joo en tykkää tosta somppu ym puheesta. Kaljatuopin ääressä ymmärränkin, mutta en julkisena keskusteluna. Eb myöskään tykkää suvakkisanasta enkä leimasmisesta. Asiat keskustelee, ei kaiken tarvii olla niin henkilökohtaista ja rationalisuus on hyvä lähtökohta Tälläisiä mulla☺️


#5

Suvakki ei ole leimaamista vaan mielestäni lyhenne suvaitsevaisesta, siinä kuin rasisti, persu tai mikä vaan. Vaikka sana neekeri, jonka jo opin koulussa, ei se minulla ole haukkuma nimitys. sen sanan merkityksen on vääntänyt joku muu haukkuma sanaksi, minulle se merkitsi mustaa miestä, siinä kuin mulatti, oli valkoisen ja mustan risteämä. Se kuka niistä on haukkuma sanan keksiny, vois kattoo peiliin. Ei ole ainoa asia mistä joku itseään viisaamaksi tituleerannu on vääntäny juttuja. Tässä pallolla on tullu pikku promille ryhmä joka huutaa kuinka toisten on tehtävä/elettävä ja näiden 99% on sitten nöyristeltävä tuon ryhmän mesotessa.


(Ilona Tiainen) #6

Joo siksi se onkin ihan ok just siinä kaljatuoppikeskustelussa yleisesti mutta tarkoitan, että en tykkää et kellekkään huudella tyyliin suvakkihuora tai somppu. Yhtään enempää kun haukutaan rasistiksi. Ihan turhaa ja huonoa köytöstä. Neekeri sana on ihan ok. Ihan älytöntä, etttä esim. Neekerinsuukot oli ihan ok ilman, että ois tarvinnut vaihtaa pelkiksi suukoiksi. Terveisiä tolkun ihminen☺️


#7

Huorittelu ei ole oikein, somppu on ilmeisesti lyhenne Somalista, sivari kirjan mukaan. En tosin oo koskaan kuullu kenenkään käyttävän. Ehkä olen liian syrjässä, hyvä niin.


#8

Joo, Täälläkään ei huorittelua kuule ja luulen että jos noin kotioloissa kokeilisi niin olisi ulkoruokinnassa alle aikayksikön.:smiley:


(Risto ) #9

Maahanmuuton pitää kaikissa tapauksissa perustua meidän omiin etuihin, terve harkinta, työllisyys edellä ja ennen kaikkea se, että ei idä ruveta suojelemaan rikollisia, jos joku toinen EU maa on esim. turvapaikka hakemuksen käsitellyt ja turvapaikan evännyt, niin meidän ei pidä suojella hakijaa, eikä ainakaan jos se on tänne paennut, tehtyään rikoksia toisessa EU maassa, niin ei pidä suojella sitä.


(Risto ) #10

Tosta otsikosta sen verran, jotenkin särähti korvaan, kanta maahanmuuttoon ja rasismiin keskustelun aiheena, antaa sellaisen kuvan, että ne on toistensa vaihtoehtoja, näinhän ei oikeasti ole, se on varsin raju yleistys, ei pitäisi estää keskustelua luomalla heti lähtökohtaisesti toisensa pois sulkevia määritelmiä, ilman keskustelua ei ole demokratiaa.


#11

Maahanmuuttopolitiikassa Sinisillä on oikea linja nyt. Hädässä olevia pitää auttaa ja noudattaa kansainvälisiä sopimuksia joihin Suomi on sitoutunut. Suvaitsevainen ja avoin suhtautuminen maahanmuuttoon on se tie jota on syytä jatkaa.


(Risto ) #12

Joo, itse olen kyllä ihan eri linjoilla.

Maahanmuutto ja humanistinen toiminta pitäisi pitää kokonaan erillään toisistaan, työperäinen maahanmuutto on järkevää ja sitä pitää edistää sekä helpottaa kaikilla sektoreilla, mutta sillä varjolla ei pidä ottaa ns. humanistisista syistä elätettäväksi erilaisia turvapaikan hakija ryhmiä, ne on ihan eri motiivilla liikkeellä.


#13

Mitä tarkoittaa käytännön tasolla tuo “suvaitsevainen ja avoin suhtautuminen maahanmuuttoon” ?
Ihan omin sanoin?


(Risto ) #14

Sen voi periaatteessa tehdä kahdella tavalla, ne on oikein tai väärin, jälkimmäinen tarkoittaa sitä, että se tulee meille niin kalliiksi, että taas joudutaan leikkaamaan eläkeläisiltä, koululaisilta ja sosiaalituista.


#15

Minusta se tarkoittaa sitä mitä edellä jo sanoin: kansainvälisten sopimusten kunnioittamista ja hädässä olevien auttamista. Suomen nykyinen linja on melko hyvä.


(Risto ) #16

Minun mielestä tuo on asioiden sekoittamista, herää kysymys, mikä on motiivi ?


#17

Mistä rahoitus, tuntuu että joillakin on piikki auki jatkuvasti.


#18

Kuinka monta hädässä olevaa Suomi mielestäsi voi elättää?


(Juha Välimäki) #19

Omat hädänalaisensa, jotka muutebkin kulkevat katkukuvan kurjimmissa vaatteissa,sairaimman näköisinä + 2% todistettavasti oikeita pakolaisia.


(Risto ) #20

Tässä maahanmuutto-rasismi-pakolaiset sekoitetaan puurot ja vellit, esim. tässä Turun puukotus tapauksessa, jossa kyse on ensimmäisestä tapauksesta missä Suomessa on annettu tuomio terrorismista, niin tämä marokkolainen oli turvapaikan hakijana, kaveri oli ollut turvapaikan hakijana aikaisemmin Espanjassa, Saksassa ja Hollannissa ja aina saanut hylkäyspäätöksen, se oli Saksassa syyllistynyt vakaviin rikoksiin ja poliisi haki sitä, eli oli etsintäkuulutettujen listalla kiinniotettavana ja oikeuteen toimitettavaksi, sitä odotti vankeustuomio, myös Hollannin poliisi haki sitä, mikäli suomalaiset olisi tarkistaneet miehen tiedot Europolin ( Euroopan poliisin kattojärjestö ) listoilta, niin se olisi heti paljastunut ja olisi pitänyt pidättää ja toimittaa Saksaan oikeuteen, niin suomalaiset käsittelee sitä väärällä nimellä turvapaikan hakijana, eihän järjestelmän tarkoitus ole suojella rikollisia, eli jos teet jossakin EU maassa rikoksia, niin sinä hyppäät toiseen maahan turvapaikan hakijaksi ja vältät kaikki seuraamukset, tässähän se nimenomaan menee vinoon, rikolliset pitää seuloa pois turvapaikan hakijoiden joukosta ja lähettää sinne, missä niitä odottaa oikeus-viranomaiset prosessia varten, eihän USA:n osavaltiot anna turvapaikkoja toisten osavaltioiden rikollisille.