Mistä Sinisille kannatusta?


#1

Nykypäivänä demokraattisissa vaaleissa taitaa menestyä parhaiten esittämällä kärjistettyjä ja radikaaleja mielipiteitä. Yhdysvalloissa Donald Trump nousi presidentiksi vaatimalla muuria Meksikon rajalle ja vastaavasti Suomessa Jussi Halla-Aho on esimerkiksi kirjoittanut Afrikan sarven ihmissaastasta sekä siitä, että olisi iloinen jos maahanmuuttajajengi raiskaisi Vihreiden kansanedustajan.

Vaalien tuloksista näemme, että tämänkaltainen linja on tuonut ääniä, vaikka sen enempää Trump kuin Halla-Aho ei ole käytännössä päässyt toteuttamaan vaalilupauksiaan. Sen sijaan konsensushakuisempi Sininen Tulevaisuus pystyi toimimaan hallituksessa omien tavoitteidensa eteen, mutta äänestäjiltä ei tullut tästä kiitosta. Äänestäjät antoivat äänensä mieluummin Perussuomalaisille, vaikka heidän mahdollisuutensa päästä toteuttamaan omia tavoitteitaan on heikko.

Mistä saataisiin Sinisille lisää kannatusta? Sininen aate on hyvä, mutta puolueen nykyinen imago taitaa äänestäjien mielessä olla jonkinlainen “Persut Light”, salonkikelpoisempi versio Perussuomalaisista. Konsensushakuinen linja on hyvä, sillä yhteistyötä muiden puolueiden kanssa on tehtävä, jos haluaa saada omia tavoitteitaan edistettyä. Äänestäjiä tuntuu kuitenkin viehättävän radikaalimpi poliittinen linja.


#2

Ei se liene uusi keksintö että radikaaleilla mielipiteillä saa näkyvyyttä, eiköhän se ole ollut aina noin. Tunteet ohjaavat ihmisiä aika pitkälle, järki on vain väline jolla perustellaan tunneperäistä näkemystä.

Puolue joka ei pysty vetoamaan ihmisten tunteisiin, jää vähän etäiseksi eikä ihmiset leimaudu siihen. Populistiset liikkeet saavat kannatuksensa nostamalla esiin yhteiskunnallisia kysymyksiä, joihin kannattajakunta kokee liittyvän epäkohtia. Populististen liikkeiden odotetaan korjaavan nuo epäkohdat, tai ainakin pitävän nuo epäkohdat yhteiskunnallisen keskustelun keskiössä.

Sinisten tulisi terävöittää viestiään, ja löytää kipupisteitä joihin ihmiset kokevat liittyvän epäkohtia. Noiden epäkohtien kautta on mahdollista löytää äänestäjäkuntaa joka jakaa saman huolen, ja leimautuu sitä kautta puolueeseen. Pitää siis löytää oma äänestäjäkunta, ja lisäksi pitää tuntea oma äänestäjäkunta jotta osaa viestiä heille oikein.

Se retoriikka jolla vahvistetaan äärioikeiston tai -vasemmiston “taistelutahtoa”, ei välttämättä vetoa maltillisempiin äänestäjäryhmiin.


#3

Noilla Halla-ahon demonisointiargumenteilla siniset on nyt yrittänyt vajaa pari vuotta ja paljonko on tullut kannatusta? Ei yhtään. Demonisointi toimii vain silloin kun ihmisryhmä jota niillä yritetään houkutella on lähtökohtaisesti kaikesta eri mieltä kuin demonisoinnin kohde. Eivät konservatiivit ole Halla-ahon kanssa kaikesta eri mieltä. Esimerkiksi humanitäärisestä maahanmuutosta he ovat hyvinkin samoilla linjoilla ja siihen perussuomalaisten raju nousu pitkälti perustuikin.

On kuitenkin olemassa asioita joissa monet konservatiivit ovat eri linjoilla Halla-ahon johtamien persujen kanssa ja joille ei ole tällä hetkellä poliittista kotia ollenkaan. Edelleen sinisillä olisi riveissään yksi mies joka tietää mitä nämä asiat ovat. Tämän aamun Iltasanomissa hän sen taas kertoo.

Perussuomalaiset syntyi vuonna 1995, kun perustama Suomen maaseudun puolue ajautui konkurssiin. Vennamon puolue ajoi nimensä mukaisesi maaseudun ja köyhän kansan asiaa, ja perussuomalaiset jatkoi tätä työtä.

– Nykyinen perussuomalaiset on oikeistolaisempi, myös talouspolitiikaltaan. Eikä se ole enää kristillis-sosiaalinen kuin omana aikanani.

Puolue ajaa edelleen esimerkiksi autoilijoiden asiaa. Mutta Soinin tavaramerkiksi muodostuneet letkautukset – soinismit – eivät enää leviä mediassa ja kannattele puolueen sanomaa.

Soinin ideoita oli esimerkiksi tukea autoilua nimittämällä pyöräilijöitä fillarikommunisteiksi. Nykyisen puheenjohtajan vakava naama ei tällaisiin ilmaisuihin taivu.

– Halla-aho ajaa itse fillarilla ja näyttää fillarikommunistilta olematta sellainen. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää, Soini heittää ja röhähtää nauramaan.

Katolista uskoa tunnustavan Soinin aikana puolue omaksui kristillis-konservatiivisen arvopohjan. Tämä perintö alkaa olla historiaa.

– Minun aikanani puolueella oli hyvin selkeät käsitykset esimerkiksi avioliitosta. Ei perussuomalaiset tule enää kyseenalaistamaan näitä asioita, Ville Taviot ja muut tulevat nielemään nämä trans-jutut koukkuineen ja karvoineen.

Oikeaa laitaa edustaville perussuomalaisille Soinilla on nimi valmiina: fetissioikeisto. Nimeltä hän mainitsee Halla-ahon lisäksi kansanedustajat Juho Eerolan, Olli Immosen ja uutena nimenä eduskuntaan nousseen Veikko Vallinin.

Soini sanoo näkevänsä merkkejä siitä, että perussuomalaisissa oltaisiin siirtymässä islamin vastustamisesta myös kristinuskon, esimerkiksi lestadiolaisten aggressiiviseen vastustamiseen.

– Monet siellä näkevät uskonnon menneen ajan takapajuisuutena. Mukana on myös seksuaalivähemmistökavereita, jotka katsovat että konservatiivinen, vanha perussuomalaisuus sulki tämän fetissioikeistolaisuuden pois. Nyt se on sallittua perussuomalaisissa.

Soinin sanomat tiivistetysti. Sinisten pitäisi palata kristillis-konservaativisille vennamolaisille juurilleen, joka tarkoittaa mm.

  • siirtymää vasemmalle, takaisin pienen ihmisen puolueeksi
  • maaseudun ja syrjäseutujen ihmisten asian edistämistä
  • kristillisten arvojen nostamista politiikan keskiöön
  • perinteisten perhearvojen palauttamista
  • populistisen retoriikan käyttöönottoa

#4

Soini on aina ollut oikeistolainen, ja se näkyy myös hänen retoriikassaan jolla hän on arvostellut vasemmistopuolueita. Hän on arvostellut etupäässä vasemmiston omaksumaa arvoliberalismia, mutta en ole nähnyt hänen myöskään puolustavan laajoja tulonsiirtoja.

Mielestäni Sinisten tulee puolustaa niitä jotka ovat iän, sairauden, vamman, tai jonkun muun selkeän rajoitteen takia kyvyttömiä pitämään huolta itsestään, mutta ei mikään yhteiskunta kestä sitä että työkykyiset ihmiset lepäävät laakereillaan ja antavat työssäkäyvien elättää itsensä. Huolehditaan heikoimmista, mutta lisätään työkykyisen väen vastuuta itsestään.

Soinin kristillissosiaalinen arvopohja on hyvä linja, mutta se ei edellytä mielestäni uskonnon tunnustamista poliittisissa ohjelmissa. Kyse on enemmänkin moraalista, ja sen vaalimisesta. Perhearvot kuuluvat tuohon kiinteästi, mutta vähän päivitettynä kivikaudesta.

Kaikki puolueet harjoittavat populistista retoriikkaa, ja Sinistenkin on syytä pitää sitä taitoa yllä. En silti lähtisi rakentamaan puolueen perustaa populismin varaan, populistinen äänestäjä kun on luonteeltaan vastarannan kiiski. Populistinen äänestäjä on vallanpitäjiä vastaan, ja valtaan päästyään populistisesta puolueestakin tulee vallanpitäjä…


(Risto ) #5

Jos kannatusta haetaan maaseudun köyhien ja vähävaraisten piirissä, niin puolue ei ikinä ylitä 1 % kannatusta, maaseudun köyhät ja vähävaraiset on siirtyneet kaupunkeihin, siitä yksinkertaisesta syytä että maaseudulla ei ole vuokra-asuntoja, eikä kuntien tontteja, joihin joku sellainen voisi rakentaa, jolla ei ole varaa ostaa omaa tilaa, tätä ilmiötä kutsutaan maaltamuutoksi, eli porukka siirtyy kaupunkeihin, koska siellä on työpaikkoja, asuntoja ja opiskelupaikkoja, ei ne tule takaisin, jos ei ole työpaikkaa, asuntoa tai opiskelupaikkaa …. eläkeläiset on sitten erikseen, ne pysyy jo maksetuissa asunnoissa, eikä muuta minnekään, jos ei tule totaalinen pakko.


(A. Vuorijärvi ) #6

Toivoisin Sinisiltä selvää kantaa EU-asioihin, nykyinen meno unionissa ei miellytä kovinkaan monia. EU-vaaleissa on mahdollista herätellä kriittistä kansanosaa äänestämään Sinisiä. EU:n pitää olla yhteistyöliitto, ei liittovaltio ja nettomaksajana Suomen tulee myös hyötyä unionista jotenkin. Sinisten tulee profiloitua isänmaallisena vaihtoehtona, joka ajaa Suomen etua myös EU:ssa ja edistää ennemmin päätäntävallan siirtämistä Brysselistä kansalliselle tasolle kuin toisin päin. Meidän on toimittava vastavoimana viherliberaalille globalisaatiolle. Turvallisuus euroopassa on myös tärkeä teema niin puolustusyhteistyön kuin sisäisen turvallisuuden osalta. Turvapaikkojen haku on ehdottomasti saatava EU:n ulkopuolelle ja ulkorajat säppiin, jotta vapaa liikkuvuus EU:n alueella voidaan kuitenkin järkevästi säilyttää. Kaikkien EU-maiden on myös pystyttävä hoitamaan oma taloutensa niin ettei koko EU:n talous romahda leväperäisesti hoidettujen ja ylivelkaantuneiden valtioiden takia.

Eurooppalaisia perinteitä ja kansallisvaltioita kannattavat EU-kriittiset äänestäjät on se porukka, jolta äänet on löydettävissä näihin vaaleihin.


#7

No ei ihan kaikki kuitenkaan, sillä 60% suomalaisista asuu edelleen haja-asutuslueilla ja puhtaasti maaseudullakin vielä 30%:

Eiköhän tuossa ole potentiaalia yhden pikkupuolueen tarpeiksi. Tosin ei nämäkään äänet helpolla tule sillä kyse on keskustan perinteisistä vahvoista alueista, joilla se koki tappion Sipilän ajaman kaupunkikeskeisen politiikan takia. Kepu on kuitenkin kovaa vauhtia palaamassa taas kohti alkiolaisia juuriaan, jolloin sen kannatus omilla ydinalueillakin luultavasti lähtee taas elpymään.


#8

@Ihminen
Sinisten tulevassa linjassa on olennaisinta, että se täyttää jonkin puoluekartalla toistaiseksi vielä tyhjän **ekologisen lokeron. Jos siniset jatkaa nykylinjallaan kilpailemalla keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten kanssa heidän teemoilla ja aseilla, niin se kisa on hävitty jo lähtöviivalla. Seuraavalla kaudella sinisten toiminta on erityisen haastavaa sillä eduskunnan ulkopuolisena puolueena se ei saa yhtään taloudellista tukea eikä edustajat juurikaan medianäkyvyyttä. Näistä lähtökohdista menestyminen vaaleissa on lähes toivotonta, ellei ole jotain todella vahvaa sanomaa ja jotain aivan erityisen poikkeavaa tapa tuoda sitä esille.

**käsite on lainattu Osmo Soininvaaran blogista


#9

@pastori, olet tietenkin tuossa kommentissasi että kisa on hävitty jos sitä käydään muiden teemoilla ja aseilla. En silti ymmärrä miksei Siniset voisi haastaa muita vaikka samoilla teemoilla, mutta eri aseilla? Samoihin ongelmiin voi tarjota parempia ratkaisuja.

Sanoisin kuitenkin ettei Sinisten kannata miettiä teemoja joilla aktivoidaan nukkuvien puolueen “aktiiveja”, sillä sen ryhmän saaminen vaaliuurnille tarkoittaisi niin kalliita vaalilupauksia ettei edes Rinteen Analla olisi pokkaa puhua niin paljon läpiä päähänsä. On kaikkien etu antaa nukkuvien nukkua.

Sinisten tulisi uskaltaa luoda vastakkainasettelua, senkin uhalla että joku ŕyhmä vetää herneen nenäänsä. Meillä ei ole enää suuria puolueita, ja jatkossakin suurimmat puolueemme tulevat olemaan kokoluokkaa keskisuuret puolueet. Siihen kokoluokkaan pääsee profiloitumalla selkeämmin jonkun väestönosan etua ajavaksi puolueeksi.

Jätetään impivaaralainen kansalliskiihko, suurpääoman edunvalvonta, ammattiliittojen vallanhimo, maaseudun korruptio ja ihmisten kulutustottumusten kriminalisointi muille. Noiden ulkopuoleltakin löytyy teemoja joilla voi nousta keskisuureksi puolueeksi.


#10

Kuullostaa hyvältä, mutta voiko sillä tavoin nousta eduskuntaan? Onko mikään puolue Suomen poliittisessa historiassa onnistunut vastaavassa?

Yleensä eduskunnan ulkopuolisen puolueen nousun takana on jotain hyvin erikoista ja omaleimaista, jota ei muilta puolueilta löydy. Äänestäjällä täytyy olla todella painava syy kirjoittaa lappuun pienpuolueen ehdokkaan numero. Suomalaisessa monipuoluejärjestelmässä puoluekartta on valitettavan hyvin kyllästetty, joka suunnassa on jo joku ja ehdokkaitakin löytyy lähes laidasta laitaan.


#11

Sosiaalisen median aikakaudella kaikki on mahdollista, lähinnä sitä voidaan kiittää myös populismin voittokulusta.

Kaikki on kiinni sanomasta, ja siitä kuinka se osuu ajan hermoon. Puolue itsessään saa varmasti näkyvyyttä luonnostaankin enemmän kuin joku politiikan uusi tekijä tuntemattomilla kasvoilla.


(Risto ) #12

Kuvitelma että vasemmalla on joku tyhjä aukko, on absurdi, vasemmalla on jo kolme puoluetta ja vasemmiston yhteiskannatus jossakin 36-37 % kieppeillä, ei siellä ole sinisille tilaa, tällä hetkellä suunta on oikealle, maailmassa poliittinen kenttä polarisoituu voimakkaasta vasemmalle ja oikealle, häviäjiä on keskusta-vasemmisto-liberaalit puolueet poliittisen kentän keskellä, tämä nähtiin myös Suomen vaaleissa, voittajia oli perussuomalaiset ja vihreät, kyllä ainoa järkevä suunta on oikealla, siellä on ne kannattajat mitkä menetettiin persuihin ja se on se ryhmä, josta se potentiaalinen kannatus löytyy, suurin virhe oli lähteä mukaan tähän ilmastohömppään, toinen on tämän virheellisen maahanmuutto-politiikan puolustelu.


#13

Millaisia mielikuvia Siniset herättää tällä hetkellä? Aloitusviestissäni mainitsemieni kärjistettyjen ja radikaalien mielipiteiden lisäksi mielikuva on tärkeä asia, sillä suurin osa äänestäjistä ei seuraa politiikkaa niin aktiivisesti, että äänestyspäätös tehtäisiin puolueen poliittisten kantojen perusteella. Arvioni mukaan esimerkiksi Vihreät hyötyy siitä, että puolueen herättämä mielikuva miellyttää suurissa kaupungeissa asuvaa nuorta väestöä. Sinisistä ihmisille taitaa tulla lähinnä mieleen irtautuminen Perussuomalaisista, lisäksi Timo Soini osataan varmaan yhdistää Sinisiin.

Millaisia mielikuvia Siniseen Tulevaisuuteen haluttaisiin liitettävän? Mielestäni isänmaallisuus, pienen ihmisen asialla oleminen, EU-kriittisyys ja kristillissosiaaliset arvot pitäisi saada päällimmäiseksi mielikuvaksi Perussuomalaisista irtautumisen sijaan. Tällaisilla arvoilla luulisi olevan kysyntää laajasti. Maahanmuuttokritiikkiin Sinisten ei tule mielestäni brändäytyä, ihmiset joille se on määräävä asia äänestävät jo nyt Perussuomalaisia eivätkä sieltä siirry Sinisten äänestäjiksi.

Mitä tulee kannatuksen hakemiseen, maaseudun vähävaraisten piiristä voidaan hakea kannatusta, mutta kaikille on selvää että maaseutu tyhjenee vauhdilla ja maaltamuuttaneiden jälkikasvu on jo identiteetiltään kaupunkilaisia. Esimerkiksi helsinkiläisistä vain harvalla sukujuuret ulottuvat pitkällä aikavälillä pääkaupunkiseudulle, kaupungin väestö on pitkälti maaseudulta muuttaneita ja heidän jälkeläisiään. Kuitenkin vain harva äänestää Helsingissä perinteistä maaseudun puoluetta Keskustaa.


(Risto ) #14

Maaseutu on jo tyhjentynyt, jäljellä olevista asukkaista taitaa olla 70 % eläkeläisiä, ei Suomi ole ainoa maa joka kipuilee tämän keskittämisen kanssa, Ranskassa keltaliivien kannatus perustuu juuri tähän, periaatteessa maalla menee ihan hyvin, ongelma vaan on se, että maa kehittyy kahteen suuntaan, Pariisilla menee ihan hyvin ja koko muu maa ottaa kokoajan takapakkia, näin on menty jo vuosikymmeniä, sama ilmiö on muuallakin euroopassa.


#15

Maaseudun totaaliseen tyhjenemiseen menee vielä sukupolvia aikaa. Ihan niin pitkälle ei kannata katsella puolueen joka taistelee olemassaolostaan. Kunhan nyt ensin löytyisi keino millä puolue on ylipäätään edes olemassa seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Toistan edellä sanomani : tutkimusten mukaan 60% suomalaisista asuu edelleen haja-asutusalueilla ja puhtaasti maaseudullakin vielä 30%. Suomessa on äänioikeutettuja 4.2 miljoonaa, jolloin haja-asutusalueen ääniä on jaossa 2.5 miljoonaa ja puhdasverisiä maalaisiakin 1.26 miljoonaa. Pitäisi olla riittävä potentiaali puolueelle, jonka kannatus eduskuntavaaleissa oli alle 1% ja koko puolueen saama äänimäärä n. 30 000.

Nämä numerot esille siksi että keskustelussa pysyisi suhteellisuudentaju mukana.

Jos maalaisliittolaisuus ei vaan aatteena kiinnosta, niin se on sitten eri juttu.


#16

Isänmaallisuus ei ole tietenkään negatiivinen asia, mutta valitettavasti oikean laidan ääriliikkeet ovat tehneet siitä negatiiviselta kalskahtavan käsitteen. Minä en edes käytä puhekielessä sitä termiä, se kun saa “tolkun ihmiset” kohauttelemaan kulmakarvojaan. On kuitenkin ryhmä johon isänmaallisuus uppoaa kuin häkä, onko se ryhmä Sinisten äänestäjäkuntaa?

Pienen ihmisen asialla on hyvä olla vaalikampanjan aikaan, mutta lainsäädäntötyössä talous asettaa omat reunaehtonsa. Vaalilupaukset ovat kalliita, ja ne voivat tuhota talouden, tai jos huolehtii taloudesta, kannatus katoaa. “Pieni ihminen” on viheliäinen otus, se kun ei ymmärrä miksei vain anneta setelipainoissa tehdä kolmivuorotyötä. On oikein huolehtia niistä jotka eivät pysty huolehtimaan itsestään, mutta pitäähän ihmisille antaa myös vastuu itsestään, muutoin meillä on liikaa niitä “pieniä ihmisiä”.


(Risto ) #17

EU kriittisyyden voi tulkita monella tapaa, mutta tämä liittovaltiolinja, jolle ei ole olemassa mitään poliittista päätöstä, on mielestäni väärä, se on eliitin hanke, hyödyttää eliitin etuja ja nimenomaan niiden asemaa, joilla on jo nyt, muita parempi asema.

Semmonen EU, mikä se alun perin olikin, eli koko systeemi perustui kansallisvaltioihin, niin ei sitä kukaan vastusta, koska se on enemmistön etu, ei vain eliitin.


#18

En ole vakuuttunut siitä että tiivistyvä yhteistyö ja lainsäädännön yhtenäistäminen talouteen vaikuttavilla osa-alueilla olisi pelkästään negatiivinen asia. Nykyisellään se on jossain määrin ongelmakin että kaikilla on erilainen pelikirja.

Kyllä minulle yhteiset säännötkin kelpaisivat jos ne olisivat hyvät. Huono lainsäädäntö on huonoa vaikka se olisi kansallisvaltion omaa käsialaa.


#19

Timo Soini tulisi nimittää sinisten kunniapuheenjohtajaksi.

Muutamia mieleen juolahtaneita perusteluita:

  • Kunniapuheenjohtajuus sitoisi Soinin toimimaan sinisten hyväksi ainakin jollain tasolla.
  • Juuri nyt Soinia tarvittaisiin antamaan sinisten EU-vaalikampanjalle näkyvyyttä.
  • Soinista olisi varmasti suuri apu sinisten uuden poliittiisen linjan luonnissa.
  • Puoluekentässä vakiintunut tapa on palkita pitkän linjan ex-puheenjohtaja ja puoluevaikuttaja puolueen kunniapuheenjohtajuudella. Soinin vertaansa vailla oleva ura perussuomalaisten johdossa ja tietenkin koko sinisen puolueen alullepanijana ansaitsee näkyvän tunnustuksen.
  • Soinin kunniapuheenjohtajuus saattaisi hieman hillitä “ykkösketjun” pakoa puolueesta.

#20

@pastori, Soini tuntuu hiertävän sinua aika paljon.

Oletko pohtinut että hommaisit elämääsi oikeaa sisältöä? Katkeruus ei ole parasta polttoainetta.